Une aide efficace
Dans l'aide au développement classique, souvent seule une partie de l'argent parvient aux personnes. Avec les transferts monétaires directs, l'aide arrive sans détour entre les mains des familles.
Où va l'argent de l'aide au développement
De nombreux projets de développement accomplissent un travail important. Mais entre le don et son impact, il y a souvent de nombreuses étapes : organisations, consultants, appels d'offres, transports et contrôles coûteux. Chaque étape génère des coûts qui ne profitent pas aux personnes.
Administration, conseil, rapports
Une grande partie des fonds ne va pas aux personnes, mais à l'administration, au conseil externe, aux rapports, au suivi et à l'évaluation. ActionAid a estimé que la seule assistance technique, c'est-à-dire les consultants, les formations et les études, représente environ un quart de l'aide publique au développement [1].
L'aide liée
L'aide est souvent liée à l'achat de biens et de services dans le pays donateur. Selon l'OCDE, cela peut augmenter le coût d'un projet de développement jusqu'à 30 % [2].
Une aide en nature coûteuse
La nourriture et les biens doivent être achetés, transportés et stockés. Une analyse des coûts a montré que, par transfert, l'argent liquide est toujours moins cher à distribuer que la nourriture [3].
De l'argent directement entre les mains
Avec les transferts monétaires inconditionnels, plus besoin d'acheter, de stocker et de transporter des biens. Les familles décident elles-mêmes de ce dont elles ont le plus besoin : un toit réparé, des frais de scolarité ou un capital de départ pour une petite entreprise. Les études montrent que cette forme d'aide est non seulement moins chère, mais souvent aussi plus efficace.
Plus efficace que l'aide en nature ou le conseil
Un transfert monétaire de même coût apporte souvent davantage qu'un programme d'accompagnement élaboré [4].
Un effet multiplié par 2,5
Chaque transfert monétaire génère 2,5 fois sa valeur en activité économique supplémentaire dans la région, sans hausse notable des prix [5].
Revenus propres et plus de bien-être
Les bénéficiaires de transferts monétaires se sont constitué des revenus et de l'épargne et ont fait état d'un bien-être nettement plus élevé [6].
100 % de votre don arrive à destination
Nous remettons nous-mêmes les transferts monétaires, directement sur place ou par paiement mobile. Il n'y a aucune autre organisation, aucun intermédiaire ni aucune chaîne d'approvisionnement entre les deux.
Tous les frais de voyage, d'administration et de documentation sont pris en charge par nos membres grâce à leurs cotisations. Nous travaillons de manière entièrement bénévole. Nous assurons nous-mêmes le suivi des familles après un mois et après un an, en collaboration avec des universités plutôt qu'avec des cabinets de conseil coûteux.
Si vous donnez 100 euros,
nous remettons 100 euros de plus à des familles vivant dans l'extrême pauvreté.
Sans retenue pour l'administration, les voyages ou le personnel.
Sources
- [1]
ActionAid International (2006). Real Aid 2: Making Technical Assistance Work. Johannesburg: ActionAid.
- [2]
OECD Development Assistance Committee. Untied aid. https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/oda-standards/untied-aid.html
- [3]
Margolies, A., & Hoddinott, J. (2015). Costing alternative transfer modalities. Journal of Development Effectiveness, 7(1), 1–16. https://doi.org/10.1080/19439342.2014.984745
- [4]
McIntosh, C., & Zeitlin, A. (2018/2023). Using Household Grants to Benchmark the Cost Effectiveness of a USAID Workforce Readiness and Nutrition Program in Rwanda (Cash Benchmarking). Innovations for Poverty Action / UC San Diego. https://cega.berkeley.edu/collection/gikuriro-rwanda-cash-benchmarking/
- [5]
Egger, D., Haushofer, J., Miguel, E., Niehaus, P., & Walker, M. (2022). General Equilibrium Effects of Cash Transfers: Experimental Evidence from Kenya. Econometrica, 90(6), 2603–2643. https://doi.org/10.3982/ECTA17945
- [6]
Haushofer, J., & Shapiro, J. (2016). The Short-Term Impact of Unconditional Cash Transfers to the Poor: Experimental Evidence from Kenya. The Quarterly Journal of Economics, 131(4), 1973–2042. https://doi.org/10.1093/qje/qjw025